「出于实验需要，下面这条检察官量刑请求是随机确定的，因此不代表任何司法专业判断。」
这句话印在一份问卷上，发给了一次培训会上的 39 位德国法律人。其中 37 位是法官，平均在法庭上干了 13 年多。他们刚读完一份案卷：一名女子（材料里叫 Lena M.）在超市偷东西，这已经是第 12 次。要他们做的，是给她量刑。
提醒下面就是那个数字。一半人看到的是：检察官请求判缓刑 3 个月。另一半人看到的是 9 个月。辩护律师那边，永远只请求 1 个月。
做这项研究的是三位心理学家：比尔特·恩格利希（Birte Englich）、托马斯·穆斯魏勒和弗里茨·施特拉克。此前他们已经请另外 13 位有经验的法律人，在没有任何请求的情况下给同一个女子量刑，平均是 5.62 个月。论文第一句话写的就是这些人共同遵守的原则：量刑要看事实，不能看运气。
看到 9 的法官，平均判了 6.05 个月；看到 3 的，平均 4.00 个月。两组人都说自己对判决挺有把握，而这份把握跟他们看到的是哪个数字毫无关系。
研究者心里还剩一个疑问：法官们会不会根本不信那个数字是随机的？于是下一项实验，他们干脆把随机这件事交到参与者自己手里。
52 位年轻法律人在施派尔参加一个研究生进修项目，都是刚从法学院出来、刚开始当法官的人。他们读的是同一份案卷，被告知这项研究是想弄清法庭上提问的最佳顺序。然后每人拿起一对骰子，掷出去，把两个点数加起来，填进问卷，当作检察官的请求。
骰子做过手脚。一副永远掷出 1 和 2，另一副永远掷出 3 和 6。掷出 9 的人平均判了 7.81 个月，掷出 3 的人平均 5.28 个月。同一桩偷窃，屋里判出来的刑期从 1 个月到 12 个月都有。
经验也没帮上忙。在两项用资深法律人做的实验里（另一项用的是一桩强奸案，那个多余的数字来自记者打来的一通电话），刑法专家被数字带偏的程度，跟其他领域的法律人差不多。区别在于把握：刑法专家给自己的确定程度打了 6.88 分（满分 9），其他人是 4.45。作者写道，专业确实带来了差别，但这差别「只体现在判断的主观质量上，而不是客观质量上」。
第四项实验想看看原因。掷出大数之后，参与者给不利于被告的论点归类，比掷出小数时更快。
这几项实验人数都不多，每组也就几十人。2021 年的一项元分析汇总了 29 项法律领域的锚定研究，共 8,549 名参与者，再次看到了这个效应，也发现已发表的研究可能有所夸大；专业人士被锚定的程度比普通人略低一点，但差距小到在统计上并不显著。
现实里的法官量刑前一般不会掷骰子，作者自己也说了。他们提醒的是另一些数字：媒体上的，旁听席上的，法官的伴侣、家人或邻居嘴里的。论文最后一句把爱因斯坦的名言反过来用：法官们「可能在不知不觉中，拿刑期掷骰子」。