学生们以为，自己是在帮心理学系核对教学评价。
一共 118 人，都是密歇根大学心理学入门课的学生，分批被领进一间摆着电视的会议室。他们听到的说法是：系里在学期末收集过学生对老师的评价，从教学一直到长相和举止都有；现在想知道，看一小段访谈录像，能不能猜出这些评价。
大家先看了一盘垫场的录像，里面一位和气的老师在谈自己怎么教书。接着才是要紧的那盘。录像里的人是比利时人，母语法语，英语带着相当明显的口音。一半学生看到的他很热情：喜欢课堂讨论，布置的论文学生们好像也爱写。另一半学生看到的是同一个人，回答同样的问题，却冷冰冰的。讨论？「学生有学生的时候，教授有教授的时候。」每周小测验，因为不这样，「你没法指望他们会去读书」。两个版本都是七分钟左右。
学生们先说自己会有多喜欢这位老师，再给他的长相、举止和口音打分，从「极其讨喜」到「极其烦人」。
热情版更讨人喜欢，这本来就是设计好的。尼斯贝特和威尔逊盯着的，是表上其余几项。热情组里，大多数人觉得他长相讨喜；冷淡组里，大多数人觉得他长相烦人。热情组大约一半人喜欢他的口音；冷淡组里，绝大多数人嫌这口音烦人。
有人会说，他演冷淡时也许一直皱着眉。为了排除这一点，研究者把两盘录像关掉声音，放给另外 34 名学生看。没了声音，他的长相和举止得分几乎一样。
接着问的是：你自己察觉到了吗？多数学生否认对老师的好恶影响了他们给各项特征的打分。被反过来问时，看了冷淡版的学生总体上认为，是这些特征拉低了他们对老师的好感。事后再追问，多数人仍然咬定没受影响，有的小心翼翼，有的情绪激动。一位女生有点恼火地说：「他还没开口，我就对他的长相下了判断，然后就一直这么认为。」
两位作者也留了一条逻辑上的退路：也许这人的长相和口音本来就不讨喜，冷淡组说对了一部分。可要是那样，热情组就错了，因为他们认为这些特征对自己的好感毫无影响。
台上的人从头到尾没变。变的是学生对他的描述，而他们把原因安在了反方向上。