1981 年 7 月 17 日，星期五傍晚，堪萨斯城的凯悦酒店办舞会，中庭里挤了一千五到两千人。酒店开业才一年左右。中庭顶上吊着三条天桥，横跨大堂，不少人站在桥上看热闹。据联邦调查人员整理的当地报纸记录，7 点 04 分，乐队歇完回来，为跳舞比赛开始演奏。一分钟后，四楼天桥连同吊在它下面的二楼天桥，一起砸到了大堂地面上。两条天桥加起来重 14.2 万磅（约 64 吨）。最后一名幸存者到第二天凌晨 4 点 30 分才被从废墟里救出来。密苏里州上诉法院后来的统计是：114 人死亡，至少 186 人受伤。
天桥是用钢吊杆吊着的。每根吊杆和天桥横梁相接的地方，有一个连接节点。这些节点归谁负责，法院说得很清楚：「所有连接节点都由结构工程师负责。」按行业惯例，结构工程师可以把节点的设计交给钢结构加工厂，但得在图纸上标明。
活儿就是在这里丢的。负责结构设计的 G.C.E. 国际公司，其项目工程师在作证时说，他本来打算让加工厂 Havens 钢铁公司去设计这些节点。可州里的听证委员会认定，图纸传达的意思恰恰相反：它告诉加工厂，节点工程师已经设计好了。Havens 就是按这个理解画的加工图。工程师本可以自己设计这些节点，也可以在图上注明交给加工厂设计。法院写道：「这些图纸两样都没做到。」
接着，设计又改了。为了解决一个加工上的难题，Havens 提出，不再用一根长吊杆同时穿过两条天桥，而是让二楼天桥另用一组吊杆挂在四楼天桥下面。这样一来，四楼节点承受的荷载翻了一倍。工程公司的一名技术员对吊杆强度和这次改动提出了疑问，项目工程师回答说，改成两根杆「和一根杆的思路基本一样」。公司批准了加工图。法院认定，没有人复核过，也没有人做过计算，看这个节点是否符合建筑规范。
本来还有一次机会。施工期间，中庭屋顶塌过一次，业主让工程师复核整个中庭的设计；施工经理还特别要求他们检查天桥的钢构件。他们的报告写道：「我们随后检查了悬空的天桥，结果令人满意。」法院认定，他们其实只查了屋顶的钢结构。
美国国家标准局（NBS）发现，即便按最初的设计，这些节点也达不到堪萨斯城的建筑规范。而按实际建成的样子，天桥「几乎只够承受自身的重量」。1988 年，上诉法院维持了吊销两名工程师执照和该公司执业资格的决定。法院写道：「惯例、行规，或者盈亏上的需要，都改变不了这份责任。」